La télévision de CBC vient de diffuser une série documentaire sur le réveil de la Chine. L'économie de l'empire du milieu croît rapidement et le pays est relativement stable. Bien sûr, tout n'est pas parfait. Le respect des droits de l'homme est problématique et le pays est le deuxième pollueur mondial et il gravira la première marche du podium très bientôt. Dans l'ensemble, le documentaire dit de la Chine que c'est une terre d'espoir.
Je viens tout juste de commencer à lire Hegemony or Survival: America's quest for global dominance de Noam Chomsky. La première partie rapporte la Stratégie de Sécurité Nationale de 2002, où il est mentionné que "nos forces seront assez fortes pour dissuader d'éventuels adversaires de poursuivrent une militarisation dans l'espoir de surpasser, ou égaler, la puissance des États-Unis." (traduction libre)
La Chine est loin d'y être, mais elle a sûrement le potential d'atteindre la puissance des États-Unis. Ce jour est loin, mais j'espère qu'il arrivera. La Constitution des États-Unis fut rédigée de façon à distribuer le pouvoir politique, un système de "checks and balances", pour éviter les abus. Si cela était bon pour les États-Unis, pourquoi n'est-ce pas bon pour la politique mondiale? Présentement, comme la guerre en Iraq sans le consentement de l'ONU le démontre, il n'y a pas de "checks and balances" de la politique mondiale. Peut-être la montée d'un compétiteur pourrait rammener cet équilibre. Comme Lord Acton a déjà dit: "Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument." Voulons nous que les États-Unis aient le pouvoir absolu?
____________________________________________
The CBC television has come up with a documentary serie about the rise of China. The Middle empire's economy is booming at a fast pace and the country has remained reasonably stable. Of course, not everything is perfect. Human rights are problematic and the country is the second biggest polluter of the world and will soon be on top of the list. But overall, the documentary says that China is the land of hope.
I just started reading Hegemony or Survival: America's quest for global dominance from Noam Chomsky. The early part reports the National Security Strategy of 2002 where it is mentioned that "our forces will be strong enough to dissuade potential adversaries from pursuing a military build-up in hopes of surpassing , or equaling, the power of the United States."
China has a long way to go, but surely has the potential to rise to the US level of power. That day will not be soon, but I hope it will happen. The United States Constitution was written in a way that disseminates political power, a system of checks and balances, to avoid abuses. If that is good for the US, why is it not good for global politics? Currently, has the war in Iraq without UN consent demonstrates, there are no checks and balances in the world politics. Maybe the rise of a competitor could bring that back. As Lord Acton once said: "Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely." Do we want the US to have absolute power?
No comments:
Post a Comment